澳门政府公布修改《娱乐场幸运博彩经营法律制度》的咨询总结，只有一条咨询建议的反对声音多于赞成，就是建议博企分红时须先获政府批准。有学者希望市场与投资者勿过份解读及忧虑。咨询总结中明确指出“限制利润分成的措施，并非阻止合理分配利润的正常商业行为”。当局只是前瞻监管并非干预，是有针对性的修订，即倘日后有博企不打算续牌，或会一次过把多年赚得的利润分发予股东，此举将不利澳门整体发展。

特殊商业活动需监管

澳门大学工商管理学院副教授萧志成表示，报告整体来说，政府听取居民、博企及团体之间的意见，社会亦基本上对赌牌数量、批给期限取向，大致与政府最初给予的咨询文件相同，是认同政府的做法，唯一争议大的是利润分配制度的监管。

他认为，博彩业始终是社会有争议的一个产业，虽然政府在咨询总结报告所用的字眼温和──“特殊产业”，但在学术分析这一产业时，形容行业是牵涉不规范的商业活动如借贷、清洗黑钱等。无可否认的是，此行业为澳门赌收或政府财政贡献很大金额，但要把这一产业作为一个可持续的发展产业，就需如今次咨询开端所言，要把过时的法律制度作有前瞻性、有针对性的修订。

博彩业开放十九年，政府累积及观察不少经验与问题，此时适当修法，迎合新环境发展，特别是现代金融业，政府作出前瞻的建议。如在咨询总结报告中，很多人不明白，私人企业分红，为何政府要介入，如同阻止私人市场发展。但他认为，如上述所言，博彩行业并非一般的金融机构、银行，亦非制造业生产商，是社会有争议的产业，故政府在咨询总结中明确指出“限制利润分成的措施，并非阻止合理分配利润的正常商业行为”，政府摆出的是一种前瞻监管并非干预的姿态。

正常派息无干预必要

他举例，如在非常时期，博企认为前景不明朗，为取悦某些团体而大发分红，这时政府可适当介入。但在正常分红下， 现时六大博企都是上市公司，若按上市公司惯例正常派息，不认为政府会干预。他希望市场与投资者勿过份解读及忧虑。若政府处被动角色，反而对博彩业前景及投资者的信心有影响。

再者，咨询总结报告中相关建议亦非一面倒，有四十六个响应，认同的有十八个，其余廿八个不认同。当局表示将全面分析今次咨询收集到的意见及建议，作为下一阶段草拟修改博彩法的基础。“换言之，今次咨询总结报告，政府把‘啱唔啱听’的意见均整理出来，有较清晰的取态，是要产业可持续、健康的发展。”他说。